AI Act v každodennom živote: Čo znamená pre bežného človeka, aké má práva a kedy mu vznikajú povinnosti?

Európske nariadenie o umelej inteligencii sa nevzťahuje iba na technologické spoločnosti. Ovplyvňuje aj spôsob, akým sa AI používa pri prijímaní do zamestnania, hodnotení študentov, poskytovaní úverov či tvorbe digitálneho obsahu. Pre človeka, ktorý používa ChatGPT výlučne v súkromí, však platí zásadná výnimka. Kde je hranica medzi súkromným používaním a činnosťou, pri ktorej už treba dodržiavať právne povinnosti?

1. Čo sa vlastne zmenilo a koho sa to týka

Človek si nechá umelou inteligenciou vysvetliť lekársku správu, naplánuje dovolenku, preloží e-mail alebo vytvorí obrázok na rodinnú oslavu. Takéto používanie AI sa stalo bežnou súčasťou digitálneho života.

Iná situácia nastáva, keď firma používa algoritmus na výber uchádzačov o zamestnanie, banka pomocou AI vyhodnocuje úverové riziko alebo internetová služba ponúka rozhovor s virtuálnou osobou, pričom používateľ nemusí vedieť, že komunikuje so strojom.

Práve na takéto rozdiely reaguje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2024/1689, známe ako AI Act alebo akt o umelej inteligencii.

Nariadenie vytvára spoločný právny rámec pre vývoj, uvádzanie na trh a používanie systémov AI v Európskej únii. Jeho účelom je podporovať dôveryhodnú umelú inteligenciu a zároveň chrániť bezpečnosť, zdravie a základné práva ľudí.

AI Act nie je všeobecným zákonom o tom, čo všetko smie človek napísať do chatbota. Predovšetkým upravuje povinnosti subjektov, ktoré systémy AI vyvíjajú, poskytujú a nasadzujú v regulovaných činnostiach.

EUR-Lex +1

Pre bežného človeka má nariadenie dva odlišné významy.

Prvý súvisí s používaním AI. Človek potrebuje vedieť, či mu pri konkrétnej činnosti vzniká povinnosť.

Druhý je ešte dôležitejší: človek je príjemcom ochrany, keď o ňom AI vyhodnocuje informácie alebo ovplyvňuje rozhodnutia, ktoré sa týkajú jeho práce, vzdelania, finančnej situácie či prístupu k službám.

Čo sa dozviete v tomto návode Najskôr vysvetlíme rozdiel medzi súkromným používateľom, profesionálnym používateľom a poskytovateľom AI. Potom rozoberieme konkrétne životné situácie a ukážeme, ako postupovať pri podozrení na porušenie pravidiel.

Osobitnú pozornosť budeme venovať tvorbe obrázkov, videí a textov, používaniu AI v zamestnaní, rozhodnutiam bánk a právu na vysvetlenie.

Právnym základom je konsolidované znenie AI Actu dostupné v databáze EUR-Lex k 27. júlu 2026, doplnené o výkladové materiály Európskej komisie a odborné právne interpretácie. V texte rozlišujeme medzi právne záväznou požiadavkou, jej odborným výkladom a preventívnym odporúčaním.

EUR-Lex

2. Prvá zásadná informácia: Súkromné používanie AI má osobitnú výnimku

Najdôležitejším ustanovením pre fyzickú osobu je článok 2 ods. 10 AI Actu.

Podľa neho sa nariadenie nevzťahuje na povinnosti používateľov, ktorí sú fyzickými osobami používajúcimi systémy AI v rámci čisto osobnej neprofesionálnej činnosti.

Ide o pomerne zásadné pravidlo, ktoré sa vo všeobecných článkoch o AI Acte často stráca.

Ak si človek doma nechá ChatGPT vysvetliť učivo, pripraviť recept alebo naplánovať výlet, spravidla sa na neho nevzťahujú povinnosti, ktoré AI Act ukladá profesionálnym používateľom systémov AI.

To neznamená, že môže AI používať bez akýchkoľvek právnych obmedzení. Stále platia ďalšie právne predpisy, napríklad pravidlá ochrany súkromia, osobnosti, autorských práv či zodpovednosti za protiprávne konanie.

Znamená to však, že bežný domáci používateľ nemá automaticky povinnosť registrovať svoje používanie AI, vytvárať dokumentáciu ani absolvovať školenie podľa AI Actu.

AI Act Service Desk

Praktické príklady Použitie AI

Povinnosti používateľa podľa AI Actu

Vysvetlenie matematického príkladu doma

Spravidla nevznikajú

Vytvorenie rodinného jedálnička

Spravidla nevznikajú

Preklad súkromného e-mailu

Spravidla nevznikajú

Pomoc s osobným rozpočtom

Spravidla nevznikajú

Vytvorenie súkromného obrázka

Spravidla nevznikajú

Používanie AI na platenú službu klientovi

Treba posúdiť profesionálnu činnosť

Prevádzkovanie verejne dostupného AI chatbota

Môžu vzniknúť povinnosti poskytovateľa

Používanie AI na hodnotenie zamestnancov

Môže ísť o regulované vysokorizikové použitie

Právny základ: článok 2 ods. 10, článok 3 a článok 50 nariadenia (EÚ) 2024/1689. Jednotlivé situácie treba hodnotiť podľa ich skutočného účelu a postavenia používateľa.

Dôležitá hranica: fyzická osoba neznamená vždy súkromná osoba Predstavme si dvoch ľudí používajúcich tú istú aplikáciu.

Prvý pripravuje pomocou AI súkromné pozvanie na rodinnú oslavu.

Druhý vytvára podobné pozvánky za odmenu pre zákazníkov.

Technicky ide o rovnakú činnosť. Právne však nemusí ísť o rovnakú situáciu.

Prvý človek koná súkromne. Druhý vykonáva profesionálnu alebo podnikateľskú činnosť.

To znamená, že sa nemožno odvolávať na výnimku len preto, že človek nemá spoločnosť s ručením obmedzeným alebo pracuje ako jednotlivec.

3. Rozhodovací diagram: Patrím medzi súkromných alebo profesionálnych používateľov?

Na čo konkrétne používam AI?

Osobná neprofesionálna činnosť Učenie, súkromné recepty, osobné poznámky, rodinné plánovanie

Spravidla výnimka z povinností nasadzovateľa podľa čl. 2 ods. 10

Profesijná alebo obchodná činnosť Práca pre klientov, zamestnávateľa, verejná služba, AI aplikácia

Treba určiť rolu, účel, rizikovosť a príslušné povinnosti

Diagram je prvotná orientácia. Neposudzuje všetky právne režimy ani zložité hraničné prípady. Pri činnostiach na hranici súkromného a profesionálneho používania rozhodujú konkrétne okolnosti. Zverejnenie obsahu na sociálnej sieti samo osebe nemusí automaticky znamenať podnikanie; naopak, nie každá neplatená činnosť musí byť neprofesionálna.

Rozhodujúci je charakter a účel aktivity, nie iba to, či používateľ za konkrétny výstup dostal odmenu.

4. Kedy jednotlivé pravidlá začali platiť

AI Act nadobudol účinnosť 1. augusta 2024, ale jeho požiadavky sa začali uplatňovať postupne.

Časový harmonogram je potrebné posudzovať podľa súčasného konsolidovaného znenia. V júli 2026 totiž nadobudli účinnosť aj zmeny prijaté prostredníctvom legislatívnej úpravy známej ako AI Omnibus.

Preto už nie je správne mechanicky preberať všetky pôvodné termíny zo starších článkov.

Shaping Europe’s digital future

1. 2024

Nadobudnutie účinnosti AI Actu

Nariadenie vstúpilo do právneho poriadku EÚ.

2. 2025

Zákazy vybraných praktík a pravidlá AI gramotnosti

Začali sa uplatňovať prvé zásadné požiadavky.

2. 2025

Pravidlá pre všeobecné AI modely a riadenie

Začali sa uplatňovať ďalšie ustanovenia, najmä vo vzťahu k poskytovateľom modelov.

2. 2026

Všeobecná uplatniteľnosť a transparentnosť

Začali sa uplatňovať aj pravidlá označovania vybraného AI obsahu.

2. 2027

Vysokorizikové systémy podľa prílohy III

Začnú sa uplatňovať odložené požiadavky napríklad v školstve, zamestnávaní a ďalších citlivých oblastiach.

2. 2028

Vybrané systémy zabudované do regulovaných výrobkov

Uplatnia sa príslušné osobitné požiadavky.

Zdroj: Európska komisia, časový harmonogram AI Actu po prijatí úprav AI Omnibus.

Shaping Europe’s digital future Dôležité je rozlišovať dátum účinnosti nariadenia od dátumu uplatňovania jednotlivých ustanovení. Ak firma dnes používa AI v nábore zamestnancov, neznamená to, že sa na ňu automaticky vzťahujú všetky povinnosti vysokorizikového režimu účinného až od decembra 2027. Naďalej však musí dodržiavať iné relevantné právne predpisy.

5. Používam ChatGPT doma. Musím niečo registrovať, označovať alebo ohlasovať?

Východisková odpoveď je jednoduchá: pri čisto osobnom neprofesionálnom používaní spravidla nie.

Článok 2 ods. 10 AI Actu oslobodzuje takýchto používateľov od povinností nasadzovateľov systémov AI. Zároveň treba rozlišovať, že povinnosti prevádzkovateľa samotnej služby tým nezanikajú.

AI Act Service Desk

Prípad A: AI mi pripravuje rodinný jedálniček Situácia: Používateľ vloží zoznam potravín a požiada o recepty.

Právny výsledok: Nejde o činnosť, pri ktorej by obyčajnému súkromnému používateľovi vznikala registračná, dokumentačná alebo oznamovacia povinnosť podľa AI Actu.

Praktický postup: Skontrolujte odporúčania, najmä pri alergiách alebo bezpečnosti potravín. Nevkladajte nepotrebné osobné údaje. Údaje o zdraví poskytujte iba vtedy, ak je to nevyhnutné a rozumiete podmienkam služby.

Posledné dve odporúčania sú bezpečnostnou praxou, nie novou všeobecnou povinnosťou zavedenou AI Actom.

Prípad B: AI mi pomáha s domácou úlohou Situácia: Študent používa AI na vysvetlenie matematického postupu.

Právny výsledok: Pri súkromnom neprofesionálnom používaní sa na študenta nevzťahujú povinnosti nasadzovateľa podľa AI Actu.

Praktický postup: Overte školské pravidlá. Ak učiteľ nepovoľuje generovanie hotového riešenia, AI používajte na učenie a precvičovanie.

AI Act sám osebe neurčuje, či možno odovzdať esej napísanú chatbotom. O tom môžu rozhodovať pravidlá školy, podmienky zadania či ustanovenia iných právnych predpisov.

Prípad C: Nechám AI vyhodnotiť osobný finančný rozpočet Situácia: Používateľ chce zistiť, kam mu odchádzajú peniaze.

Právny výsledok: Súkromné použitie nespôsobuje vznik osobitných povinností podľa AI Actu.

Praktický postup: Pred nahratím bankového výpisu zvážte anonymizáciu údajov. Overte výpočty a nezamieňajte všeobecné vysvetlenie s regulovanou finančnou službou.

Ak však AI systém vyhodnocuje bonitu klienta v banke, ide o úplne inú právnu situáciu. Z pohľadu AI Actu sa pozornosť presúva na poskytovateľa a profesionálneho nasadzovateľa systému.

6. Vytváram pomocou AI obrázky. Musím uvádzať, že sú generované?

Toto je jedna z najčastejších otázok.

Odpoveď závisí od toho, kto obrázok vytvára, na aký účel ho používa, čo zobrazuje a či výsledok napĺňa definíciu deepfaku.

Nie je pravda, že AI Act automaticky prikazuje každému človeku označiť každý obrázok, ktorý vytvorí v generátore.

Príklad 1: Obrázok rozprávkového hradu Človek vytvorí obrázok fiktívneho hradu a pošle ho rodine.

Pri čisto súkromnom používaní sa uplatňuje výnimka článku 2 ods. 10.

Nie je preto správne tvrdiť, že by takýto používateľ musel povinne vytvoriť štítok „Vygenerované pomocou AI“ podľa článku 50.

Príklad 2: Realistická fotografia neexistujúcej udalosti Osoba vytvorí realisticky pôsobiaci obraz údajnej udalosti, ktorá sa v skutočnosti nestala, a používa ho v profesionálnej publikácii.

Tu už treba posúdiť definíciu deepfaku podľa článku 3 a transparentnostné pravidlá článku 50.

AI Act chápe deepfake ako AI-generovaný alebo manipulovaný obrazový, zvukový či obrazovo-zvukový obsah, ktorý pripomína existujúce osoby, objekty, miesta, subjekty alebo udalosti a mohol by sa mylne javiť ako autentický alebo pravdivý.

Ak sú splnené zákonné podmienky, profesionálny nasadzovateľ musí zverejniť, že obsah bol umelo vytvorený alebo upravený.

AI Act Service Desk +1

Príklad 3: Súkromná fotografia upravená AI Človek použije bežnú funkciu na úpravu farieb, odstránenie šumu alebo vylepšenie ostrosti.

Takáto úprava nie je automaticky deepfake. Právne hodnotenie závisí od povahy zásahu a výsledného obsahu.

Samotný fakt, že softvér pri úprave fotografie používa AI, ešte nestačí na záver, že každá výsledná fotografia musí byť osobitne označená.

Praktická tabuľka Použitie obrázka

Posúdenie podľa AI Actu

Rodinná ilustrácia vytvorená súkromne

Spravidla bez oznamovacej povinnosti používateľa

Fantazijný obrázok zverejnený ako umelecké dielo

Treba posúdiť účel a povahu obsahu; nie každá ilustrácia je deepfake

Realistická falošná fotografia udalosti v profesionálnej publikácii

Môže vzniknúť povinnosť označenia podľa čl. 50

Bežné doostrenie vlastnej fotografie

Nie automaticky deepfake

Syntetický obraz osoby vydávaný za autentickú fotografiu

Významné transparentnostné a ďalšie právne riziká

Ako správne označiť profesionálne publikovaný deepfake Pri obsahu, na ktorý sa vzťahuje článok 50 ods. 4, by informácia mala byť jasná, rozlíšiteľná a dostupná najneskôr pri prvom vystavení obsahu.

V praxi môže mať podobu:

Ilustračná vizualizácia vytvorená pomocou umelej inteligencie. Nezobrazuje skutočnú udalosť.

Alebo:

Video obsahuje synteticky vytvorenú podobu osoby. Nejde o autentický záznam.

Zákon nepoužíva jednu univerzálnu vetu pre všetky situácie. Pri zjavne umeleckom, tvorivom, satirickom alebo fiktívnom diele navyše počíta s primeranou formou zverejnenia, ktorá nemusí narušiť samotné dielo.

AI Act Service Desk

Dôležité rozlíšenie: Poskytovateľ generatívneho systému má podľa článku 50 ods. 2 vlastné technické povinnosti týkajúce sa strojovo čitateľného označovania generovaných výstupov. Tieto povinnosti nemožno automaticky preniesť na bežného človeka, ktorý nástroj používa súkromne.

7. Zverejním text vytvorený AI na internete. Musím ho označiť?

Texty podliehajú odlišnému pravidlu ako deepfake obrazový obsah.

Článok 50 ods. 4 sa týka aj nasadzovateľov systémov, ktoré generujú alebo upravujú text publikovaný s cieľom informovať verejnosť o otázkach verejného záujmu.

Takéto použitie môže vytvárať povinnosť zverejniť, že text bol vytvorený alebo upravený pomocou AI.

Nariadenie však obsahuje podstatnú výnimku: povinnosť sa neuplatní, ak obsah prešiel procesom ľudskej kontroly alebo redakčnej úpravy a za jeho zverejnenie nesie redakčnú zodpovednosť fyzická alebo právnická osoba.

AI Act Service Desk

Situácia A: Súkromný príspevok na sociálnej sieti Človek požiada AI o formuláciu blahoželania k narodeninám.

Takýto obsah spravidla nepredstavuje problém podľa článku 50. Navyše pri čisto osobnom neprofesionálnom použití platí výnimka článku 2 ods. 10.

Situácia B: AI napíše vysvetlenie verejnej témy Osoba publikuje rozsiahly článok o zmenách v školstve, ktorý AI prakticky celý vytvorila.

Ak ide o profesionálne alebo obdobné nesúkromné používanie a obsah je určený na informovanie verejnosti o otázkach verejného záujmu, treba preskúmať článok 50 ods. 4.

Ak text neprešiel skutočnou ľudskou redakčnou kontrolou, môže vzniknúť povinnosť označiť jeho AI pôvod.

Situácia C: Novinár použije AI pri príprave článku Novinár používa AI na rešerš, jazykové úpravy a návrh štruktúry. Výsledný text však kontroluje, prepracúva, overuje fakty a redakcia zaň nesie zodpovednosť.

V takom prípade môže byť relevantná zákonná výnimka pre obsah, ktorý prešiel ľudskou kontrolou alebo redakčným spracovaním a má určiteľnú redakčnú zodpovednosť.

Samotné formálne kliknutie na tlačidlo „schváliť“ však nie je vhodné automaticky stotožňovať so skutočnou redakčnou kontrolou. Rozhodujú reálne okolnosti.

AI Act Service Desk

Čo je prakticky vhodné urobiť Pri profesionálnom zverejňovaní obsahu si stanovte interné pravidlo:

Zaznamenajte, v akej miere sa AI podieľala na tvorbe.

Overte všetky faktické tvrdenia a zdroje.

Posúďte, či text informuje verejnosť o otázke verejného záujmu.

Určte osobu, ktorá za publikovaný obsah redakčne zodpovedá.

Posúďte, či sa uplatňuje povinnosť označenia alebo jej zákonná výnimka.

Ak označenie použijete, napíšte ho zrozumiteľne a pravdivo.

Označenie AI pôvodu môže byť niekedy vhodné aj nad rámec striktnej zákonnej povinnosti, napríklad kvôli redakčnej transparentnosti. Treba však rozlišovať, či ide o dobrovoľnú prax alebo zákonnú požiadavku.

8. Vytvorím AI video alebo syntetický hlas. Čo sa mení?

Pri realisticky pôsobiacich AI videách a zvukových záznamoch je dôležitá najmä možnosť zámeny za autentický záznam.

Príklad: Syntetický rozhovor Tvorca videa vytvorí fiktívny rozhovor, ktorý pripomína skutočný televízny záznam.

V profesionálnom kontexte môže byť povinný jasne uviesť, že obsah je generovaný alebo manipulovaný.

Ak ide o zjavné fiktívne či satirické dielo, článok 50 umožňuje primeranú formu oznámenia, aby sa nenarušil umelecký zážitok.

Príklad: Hlas známej osoby Používateľ vytvorí hlas, ktorý pripomína konkrétneho človeka, a nahrávku zverejní tak, že poslucháč môže nadobudnúť dojem, že ide o autentický prejav.

Okrem otázky transparentnosti môžu vzniknúť aj problémy týkajúce sa osobnostných práv, ochrany súkromia, podvodného konania či iných predpisov.

Samotné označenie „vytvorené AI“ preto automaticky neznamená, že je výsledný obsah zákonný.

Právny záver AI Act nerobí zo samotnej tvorby syntetického videa univerzálne zakázanú činnosť. Určité využitia však podliehajú transparentnostným pravidlám alebo zákazom. Treba posudzovať konkrétny účel, obsah a právne postavenie osoby, ktorá systém používa.

Pri verejnom obsahu je navyše dôležité, či používateľ stále koná čisto súkromne, alebo už ide o profesionálnu či organizovanú činnosť. Samotná verejná dostupnosť príspevku túto hranicu vždy jednoznačne nerieši.

9. Uchádzam sa o zamestnanie. Môže ma AI automaticky vyradiť?

Predstavme si, že sa človek uchádza o pracovnú pozíciu. Pošle životopis, ale o niekoľko minút dostane zamietavú odpoveď.

Má podozrenie, že jeho dokument vyhodnotil automatizovaný systém.

AI Act zaraďuje určité systémy používané pri prijímaní zamestnancov, hodnotení uchádzačov a ďalšom riadení pracovných vzťahov medzi vysokorizikové prípady.

Rozhodujúci je konkrétny účel systému. Napríklad obyčajná kontrola preklepov v životopise nemá rovnaký právny charakter ako systém hodnotiaci vhodnosť uchádzačov a ovplyvňujúci ich výber.

Shaping Europe’s digital future +1

Čo má uchádzač robiť Prvý krok: Zistite, či bol pri výbere použitý automatizovaný systém.

Prezrite si informácie o spracúvaní osobných údajov a priebehu náboru.

Ak nie je zrejmé, či rozhodnutie prijala osoba alebo automatizovaný nástroj, požiadajte zamestnávateľa o vysvetlenie.

Druhý krok: Pýtajte sa na úlohu systému v rozhodovaní.

Je rozdiel medzi AI, ktorá administratívne triedi dokumenty, a AI, ktorej hodnotenie priamo ovplyvňuje výber uchádzačov.

Tretí krok: Rozlišujte práva podľa AI Actu a GDPR.

AI Act obsahuje v článku 86 právo na vysvetlenie určitých rozhodnutí založených na výstupe vysokorizikového systému AI. Toto právo nie je všeobecné pre každú automatizovanú operáciu. Vzťahuje sa na konkrétne rozhodnutia s právnymi alebo obdobne významnými účinkami a s možným nepriaznivým dopadom na zdravie, bezpečnosť alebo základné práva dotknutej osoby.

Osobitné právne prostriedky môžu vyplývať z GDPR, najmä pri rozhodovaní založenom výlučne na automatizovanom spracúvaní podľa článku 22 GDPR.

Treba tiež zohľadniť odloženú uplatniteľnosť vysokorizikového režimu AI Actu do 2. decembra 2027. Preto nie je správne tvrdiť, že každý uchádzač má už v októbri 2026 automaticky všetky procesné oprávnenia vyplývajúce z budúceho vysokorizikového režimu.

AI Act Service Desk +1

Vzor praktickej žiadosti Recipients Žiadosť o informácie o použití automatizovaného systému pri výberovom konaní Dobrý deň,

v súvislosti s mojou účasťou na výberovom konaní na pracovnú pozíciu [názov pozície] by som vás chcel požiadať o informáciu, či bol pri posudzovaní mojej žiadosti použitý systém umelej inteligencie alebo iný automatizovaný rozhodovací nástroj.

Ak áno, prosím o vysvetlenie jeho úlohy pri posudzovaní uchádzačov a o informácie o spracúvaní mojich osobných údajov, ktoré mi prináležia podľa príslušných právnych predpisov.

Zároveň by som rád vedel, či bol výsledok výberového konania založený výlučne na automatizovanom spracúvaní, alebo sa na rozhodnutí podieľala aj oprávnená osoba.

Ďakujem za odpoveď.

S pozdravom

[meno]

Táto žiadosť nevytvára automatický nárok na získanie celého algoritmu alebo zdrojového kódu systému. Jej cieľom je objasniť, akým spôsobom sa AI podieľala na rozhodovaní, a umožniť využitie relevantných práv.

10. Banka mi zamietla úver. Čo môžem požadovať?

Ďalšou významnou oblasťou sú finančné služby.

Systémy AI používané na hodnotenie úverovej bonity alebo stanovovanie úverového skóre fyzických osôb patria za splnenia zákonných podmienok medzi vysokorizikové systémy. AI Act pritom obsahuje výnimku pre AI používanú na zisťovanie finančných podvodov.

Pre jednotlivca je zásadné, že rozhodnutie o úvere môže významne ovplyvniť jeho ekonomický život.

Shaping Europe’s digital future

Praktický príklad Žiadateľ má pravidelný príjem, ale banka zamietne jeho žiadosť o úver. Dôvod rozhodnutia nie je dostatočne vysvetlený.

Žiadateľ nevie, či výsledok súvisí s jeho príjmami, existujúcimi záväzkami, údajmi v registri alebo automatizovaným hodnotením.

Odporúčaný postup Požiadajte banku o dôvody zamietnutia a informácie o použitom rozhodovacom procese.

Zistite, či išlo o výlučne automatizované rozhodnutie alebo či existovalo skutočné ľudské posúdenie.

Overte správnosť údajov, z ktorých banka vychádzala.

Ak existuje podozrenie na nesprávne osobné údaje, využite príslušné práva podľa GDPR.

Ak rozhodnutie spadá pod relevantné ustanovenia AI Actu v čase ich uplatňovania, posúďte tiež možnosť vyžiadať vysvetlenie podľa článku 86.

Ak odpoveď nie je postačujúca, využite reklamačný postup banky a príslušné mechanizmy ochrany práv.

Dôležité je, že právo na vysvetlenie nie je automatickým právom na schválenie úveru.

Účelom je umožniť človeku pochopiť rozhodovanie a prípadne namietať nesprávne alebo protiprávne spracúvanie údajov či postup.

11. AI v škole: Môže algoritmus rozhodovať o výsledkoch žiaka?

Vo vzdelávaní môže umelá inteligencia pomáhať pri príprave materiálov, vysvetľovaní učiva alebo organizovaní administratívy.

Nie každý takýto nástroj patrí medzi vysokorizikové systémy.

Odlišná situácia nastáva, keď AI hodnotí výsledky žiakov, rozhoduje o prístupe k vzdelávaniu alebo významne ovplyvňuje ich vzdelávaciu dráhu.

Vybrané systémy z týchto oblastí patria do prílohy III AI Actu a podliehajú vysokorizikovému režimu podľa príslušných ustanovení a termínov.

Shaping Europe’s digital future

Príklad A: Učiteľ používa AI na vytvorenie pracovného listu AI navrhne desať matematických príkladov. Učiteľ skontroluje ich správnosť a upraví ich podľa vzdelávacieho cieľa.

Samotná tvorba pracovného listu nie je automaticky vysokorizikovým použitím.

Príklad B: AI automaticky hodnotí skúšky Škola používa systém, ktorý hodnotí odpovede študentov a výsledok priamo ovplyvňuje ich klasifikáciu alebo postup.

Tu už môže ísť o vysokorizikové použitie. Dôležitá bude dokumentácia systému, ľudský dohľad a ďalšie príslušné povinnosti po začatí uplatňovania vysokorizikového režimu.

Príklad C: Rozpoznávanie emócií žiakov AI Act obsahuje zákaz používania systémov AI na vyvodzovanie emócií fyzických osôb vo vzdelávacích inštitúciách, s osobitnými zákonnými výnimkami pre zdravotné alebo bezpečnostné dôvody.

Tento zákaz patrí medzi pravidlá uplatniteľné od 2. februára 2025.

Znamená to, že škola nemôže jednoducho zaviesť kamerový systém, ktorý má zo správania a tváre žiakov automaticky vyhodnocovať ich emocionálny stav, len preto, že chce zlepšiť disciplínu alebo sledovať motiváciu.

AI Act Service Desk

Čo môže urobiť rodič Ak škola informuje o zavedení AI systému, rodič sa môže zaujímať o jeho účel, používané údaje, možný vplyv na rozhodovanie a spôsob ľudského dohľadu.

Osobitne dôležité sú otázky:

Má systém iba podpornú úlohu, alebo jeho výstup ovplyvní hodnotenie dieťaťa?

Aké osobné údaje sa spracúvajú?

Kto zodpovedá za správnosť výsledkov?

Ako možno upozorniť na chybu?

Aký právny základ má spracúvanie údajov?

Povinnosti školy nemožno zamieňať s povinnosťami rodiča, ktorý si doma pomáha chatbotom pri vysvetľovaní učiva.

12. AI u lekára: Mám právo vedieť, že sa používa?

Umelá inteligencia sa v zdravotníctve využíva pri podpore diagnostiky, analýze medicínskych obrazov a ďalších úlohách.

Niektoré zdravotnícke systémy AI môžu byť vysokorizikové v nadväznosti na pravidlá pre zdravotnícke pomôcky a bezpečnostné komponenty výrobkov.

To však neznamená, že každý softvér, ktorý lekár používa, patrí do rovnakej kategórie.

Praktická situácia Pacient absolvuje vyšetrenie, pri ktorom softvér analyzuje medicínsky obraz a upozorní lekára na podozrivý nález.

Vhodné otázky pacienta sú:

Akú úlohu mal systém AI? Išlo o pomocný nástroj alebo podstatnú súčasť hodnotenia?

Kto interpretoval výsledok? Lekár, odborný tím alebo automatizovaný systém?

Ako sa overujú neisté nálezy? Existuje odborná kontrola a postup pri nesúlade?

Pri vysokorizikových zdravotníckych systémoch má byť zachovaný primeraný ľudský dohľad podľa príslušných pravidiel.

Zároveň však neplatí, že AI Act zaručuje pacientovi univerzálny nárok na vysvetlenie každého interného výpočtu zdravotníckeho algoritmu.

Práva pacienta vyplývajú z kombinácie zdravotníckeho práva, ochrany osobných údajov a prípadne konkrétnych ustanovení AI Actu.

13. Som zamestnanec a AI hodnotí moju prácu

Použitie AI sa môže týkať nielen prijímania pracovníkov, ale aj hodnotenia pracovného výkonu, prideľovania úloh či rozhodnutí o kariérnom postupe.

Určité takéto systémy sú podľa AI Actu vysokorizikové.

Pri ich používaní budú relevantné pravidlá transparentnosti, ľudského dohľadu a informovania pracovníkov podľa príslušných ustanovení a termínov.

Článok 26 okrem iného upravuje povinnosti profesionálnych nasadzovateľov vysokorizikových systémov. Pri používaní vybraných systémov na pracovisku počíta aj s informovaním zamestnancov a ich zástupcov.

AI Act Service Desk

Konkrétny príklad Firma používa systém na hodnotenie pracovného výkonu zamestnancov.

Výstup algoritmu ovplyvňuje rozhodnutia o odmenách a pracovnom postupe.

Zamestnanec zistí, že jeho hodnotenie sa výrazne zhoršilo, hoci nevie o žiadnej zásadnej zmene pracovných výsledkov.

Postup zamestnanca Najskôr treba zistiť, aké informácie systém vyhodnocuje a aký vplyv majú na výsledné rozhodnutie.

Následne je vhodné obrátiť sa na zamestnávateľa alebo zodpovednú osobu so žiadosťou o vysvetlenie.

Ak existuje podozrenie na nesprávne osobné údaje, zamestnanec môže postupovať podľa pravidiel GDPR.

Pri porušení pracovnoprávnych predpisov môžu byť relevantné aj mechanizmy ochrany zamestnancov a príslušné orgány dohľadu.

AI Act tieto práva nenahrádza, ale dopĺňa regulačný rámec používania vybraných systémov AI.

14. Ak podnikám ako živnostník, platia pre mňa iné pravidlá?

Áno, môžu.

Pre živnostníka je rozhodujúce, že pri poskytovaní služieb klientom už spravidla nekoná v rámci čisto osobnej neprofesionálnej činnosti.

Preto sa nemôže automaticky odvolávať na výnimku z článku 2 ods. 10.

To však neznamená, že každý živnostník musí vytvárať rozsiahlu právnu dokumentáciu alebo registrovať používanie ChatGPT.

Rozsah povinností závisí od toho, čo robí a akú úlohu pri tom AI zohráva.

Štyri modelové situácie Činnosť živnostníka

Praktické posúdenie

AI pomáha formulovať obchodný e-mail

Bežné profesionálne použitie, spravidla bez osobitného vysokorizikového režimu

AI pripravuje grafické návrhy pre klientov

Treba posúdiť zmluvu, práva k obsahu a prípadnú transparentnosť

AI vytvorí realistický syntetický záznam určený na zverejnenie

Môže vzniknúť povinnosť označenia podľa čl. 50

Živnostník vyvinie a ponúka vlastný AI systém

Môže nadobudnúť postavenie poskytovateľa so širšími povinnosťami

Rozdiel medzi používateľom a poskytovateľom Nasadzovateľ AI používa systém pod vlastnou autoritou, s výnimkami vyplývajúcimi z právnej úpravy.

Poskytovateľ AI vyvíja systém alebo si ho necháva vyvinúť a uvádza ho na trh či do prevádzky pod svojím menom alebo ochrannou známkou.

Jednotlivec teda môže byť poskytovateľom AI aj bez toho, aby zamestnával desiatky ľudí.

Ak napríklad vytvorí verejnú aplikáciu s vlastným AI systémom a začne ju ponúkať zákazníkom, treba preveriť jeho presnú právnu rolu. Nie každé jednoduché použitie existujúceho API však automaticky znamená, že sa stal poskytovateľom všeobecného AI modelu.

AI Act Service Desk

Praktický postup pre jednotlivca poskytujúceho služby Krok 1: Spíšte všetky nástroje AI, ktoré pri práci používate.

Krok 2: Pri každom určte účel. Je to príprava textov, komunikácia so zákazníkmi, tvorba grafiky alebo rozhodovanie o ľuďoch?

Krok 3: Zistite, či len používate cudzí systém, alebo poskytujete vlastný systém zákazníkom.

Krok 4: Posúďte, či vznikajú povinnosti transparentnosti, najmä pri deepfake obsahu a verejne informačných textoch.

Krok 5: Skontrolujte, či spracúvate osobné alebo dôverné údaje. V takom prípade riešte aj príslušné pravidlá ochrany údajov a záväzky voči klientom.

Krok 6: Pri rizikových alebo nejasných činnostiach si vyžiadajte právne posúdenie ešte pred uvedením služby do prevádzky.

15. Čo presne znamená povinnosť AI gramotnosti?

Článok 4 AI Actu zaviedol povinnosť poskytovateľov a nasadzovateľov systémov AI prijímať opatrenia na zabezpečenie dostatočnej úrovne AI gramotnosti svojich pracovníkov a ďalších osôb, ktoré v ich mene zabezpečujú prevádzku alebo používanie systémov AI.

Rozsah opatrení má zohľadňovať odborné znalosti, skúsenosti, vzdelanie, konkrétny kontext používania a osoby, na ktoré systém môže pôsobiť.

AI Act Service Desk

Znamená to, že každý občan musí absolvovať kurz AI? Nie.

Z článku 4 nevyplýva univerzálna povinnosť každého občana získať certifikát AI gramotnosti.

Taká povinnosť nevyplýva ani človeku, ktorý používa AI výlučne na rodinné či osobné účely.

Musí mať živnostník certifikát? AI Act neurčuje jeden povinný certifikát ani univerzálny kurz pre všetkých profesionálnych používateľov.

Ak sa na profesionálnu činnosť vzťahuje článok 4, rozhodujú primerané opatrenia podľa skutočných rizík a spôsobu používania AI.

Človek používajúci AI na jednoduché administratívne texty nepotrebuje automaticky rovnaký rozsah znalostí ako pracovník obsluhujúci vysokorizikový systém, ktorý ovplyvňuje rozhodnutia o ľuďoch.

Čo je vhodné vedieť v praxi Profesionálny používateľ by mal rozumieť tomu, že AI môže poskytovať nesprávne odpovede, že niektoré údaje nemožno bez oprávnenia odovzdať externému nástroju a že výsledky určené na rozhodovanie si vyžadujú primeranú kontrolu.

Mal by tiež poznať obmedzenia konkrétneho systému, zásady ochrany údajov a povinnosti transparentnosti relevantné pre jeho činnosť.

Rozsah školenia alebo interného poučenia sa musí odvíjať od skutočných potrieb, nie od univerzálnej šablóny.

16. Ako AI Act chráni človeka pred neprijateľnými spôsobmi používania AI

AI Act nepracuje iba s kategóriou vysokého rizika. Obsahuje aj zákazy určitých praktík, ktoré zákonodarca považoval za neprijateľné.

Článok 5 upravuje napríklad vybrané manipulatívne používanie AI, využívanie zraniteľnosti osôb za zákonom stanovených podmienok, určité formy sociálneho hodnotenia či zakázané použitia biometrických systémov.

Niektoré zákazy sa vzťahujú aj na rozpoznávanie emócií na pracovisku a vo vzdelávacích inštitúciách, pokiaľ neplatí zákonná výnimka.

Po úpravách AI Omnibus pribudol aj osobitný zákaz určitých systémov vytvárajúcich nevyžiadaný explicitný intímny obsah. Tento nový zákaz má samostatný termín uplatňovania od decembra 2026.

Shaping Europe’s digital future +1

Prečo je potrebné čítať zákonné podmienky Nie každé personalizované odporúčanie je zakázaná manipulácia.

Nie každé hodnotenie zákazníka je neprípustné sociálne hodnotenie.

A nie každé použitie biometrických údajov je automaticky zakázané.

Článok 5 pracuje s konkrétnymi znakmi skutkových situácií. Ich naplnenie treba právne posúdiť, nie iba odhadovať podľa všeobecného označenia technológie.

Pre občana je dôležité vedieť, že ak má podozrenie na niektorú zakázanú praktiku, môže vyhľadať príslušný orgán a podať podnet.

17. Môžem sa sťažovať, ak si myslím, že niekto porušuje AI Act?

Áno.

Článok 85 AI Actu stanovuje právo fyzickej alebo právnickej osoby podať sťažnosť príslušnému orgánu dohľadu nad trhom, ak má dôvody domnievať sa, že došlo k porušeniu nariadenia.

Neznamená to, že každá nespokojnosť s výsledkom AI automaticky predstavuje porušenie zákona.

Dôležité je pomenovať konkrétnu udalosť, subjekt a dôvod podozrenia.

AI Act Service Desk

Krok za krokom: Ako pripraviť podnet

1. Identifikujte systém alebo službu.

Uveďte názov služby, prevádzkovateľa alebo organizáciu, ktorá AI používa, pokiaľ tieto údaje poznáte.

2. Opíšte, čo sa stalo.

Nevystačte si s tvrdením „AI sa správala nefér“.

Napríklad: „Pri výberovom konaní bol podľa informácií zamestnávateľa použitý systém AI a neviem, aký vplyv mal na zamietnutie mojej žiadosti.“

3. Vysvetlite, prečo sa domnievate, že ide o právny problém.

Môže ísť napríklad o podozrenie na zakázané použitie alebo porušenie konkrétnej transparentnostnej povinnosti.

4. Pripravte relevantné dôkazy.

Uchovajte oznámenia, e-maily, dátumy, snímky obrazovky a ďalšie podklady získané zákonným spôsobom.

5. Zistite príslušný orgán.

Dozor nad AI Actom vykonávajú príslušné vnútroštátne orgány a v niektorých oblastiach orgány na úrovni EÚ. Kompetencie sa líšia podľa povahy systému a porušenia.

V prípade osobných údajov môže byť zároveň relevantný Úrad na ochranu osobných údajov SR, pri pracovnoprávnych otázkach príslušné mechanizmy pracovného práva a pri spotrebiteľských otázkach orgány ochrany spotrebiteľa.

6. Podajte vecný podnet.

Jasne oddeľte potvrdené fakty od vlastného podozrenia a uveďte, aké preverenie požadujete.

Čo ak neviem, ktorému orgánu písať? Európska komisia prevádzkuje informačný portál AI Act Service Desk. K dispozícii sú aj nástroje na podávanie sťažností a hlásení súvisiacich s AI Actom.

Pri konkrétnej slovenskej veci je potrebné skontrolovať aktuálne určenie príslušného národného orgánu. Kompetenčná štruktúra sa vyvíja spolu s vnútroštátnymi vykonávacími opatreniami a nie každú sťažnosť rieši tá istá inštitúcia.

Digital Strategy

18. Právo na vysvetlenie: Čo možno skutočne požadovať?

Článok 86 patrí z pohľadu jednotlivca medzi najdôležitejšie ustanovenia AI Actu.

Umožňuje určitým dotknutým osobám získať od nasadzovateľa jasné a zmysluplné vysvetlenie úlohy systému AI v rozhodovacom procese a hlavných prvkov rozhodnutia.

Toto právo má však viacero podmienok.

Musí ísť o rozhodnutie založené na výstupe príslušného vysokorizikového systému uvedeného v prílohe III, s výnimkami stanovenými zákonom. Rozhodnutie musí mať právne účinky alebo podobne významný dopad a dotknutá osoba ho musí považovať za nepriaznivé z hľadiska chránených záujmov. Existujú aj zákonné výnimky a vzťahy k právam podľa iných predpisov.

AI Act Service Desk

Čo môže znamenať zmysluplné vysvetlenie V konkrétnom prípade môže človek potrebovať vedieť:

akú úlohu mala AI pri rozhodovaní,

ktoré hlavné okolnosti sa pri rozhodnutí hodnotili,

či výstup systému následne posudzoval človek,

aké hlavné dôvody viedli k rozhodnutiu.

Neznamená to automatické právo na odovzdanie zdrojového kódu alebo kompletného technického modelu.

Zároveň treba rešpektovať skutočnosť, že jednotlivé vysokorizikové povinnosti sa uplatňujú podľa harmonogramu nariadenia.

19. AI Act a GDPR nie sú to isté

Pri používaní AI sa veľmi často miešajú dva právne predpisy.

AI Act sa zameriava na bezpečnosť, pravidlá uvádzania systémov na trh, zakázané praktiky, transparentnosť a vybrané vysokorizikové použitia.

GDPR upravuje spracúvanie osobných údajov a práva dotknutých osôb.

Tieto predpisy sa môžu uplatňovať súčasne.

Otázka

Relevantný právny rámec

Musí firma pri určitom AI obsahu uviesť jeho syntetický pôvod?

AI Act

Môže organizácia spracúvať moje osobné údaje?

GDPR a príslušné osobitné predpisy

Aké práva mám pri výlučne automatizovanom rozhodovaní?

Najmä GDPR, podľa okolností aj AI Act

Patrí AI systém na hodnotenie uchádzačov medzi vysokorizikové systémy?

AI Act

Môžem žiadať opravu nesprávneho osobného údaja?

GDPR

Je dovolené zverejniť realistické syntetické video konkrétnej osoby?

Podľa okolností AI Act aj ďalšie predpisy

Článok 2 ods. 7 a 9 AI Actu výslovne zachováva uplatňovanie ďalších pravidiel ochrany osobných údajov, spotrebiteľov a bezpečnosti výrobkov.

AI Act Service Desk

Príklad Ak človek nahrá do AI nástroja databázu zákazníkov, problém nemusí spočívať v tom, že používa AI.

Podstatné môže byť, či má právny základ na spracúvanie údajov, či ich môže poskytnúť danému poskytovateľovi a či dodržiava pravidlá ochrany osobných údajov.

Nemožno preto odporučiť jednoduché pravidlo, že všetko je v poriadku, pokiaľ používateľ dodrží AI Act.

20. Hrozí bežnému používateľovi pokuta?

AI Act ustanovuje aj systém sankcií. Ich výška závisí od povahy porušenia, právneho postavenia subjektu a ďalších okolností.

Medzi najzávažnejšie patria porušenia zakázaných praktík podľa článku 5. Nariadenie ustanovuje osobitné sankčné kategórie aj pre porušenia ďalších povinností.

Nie je však pravda, že bežnému človeku hrozí pokuta len preto, že doma používa ChatGPT bez certifikátu, vytvorí si AI obrázok alebo neoznačí súkromnú poznámku ako generovaný text.

Pri posudzovaní zodpovednosti treba najskôr zistiť, či osoba vôbec patrí medzi adresátov konkrétnej povinnosti.

Výška sankcií uvedená v nariadení tiež neznamená, že orgán môže automaticky uložiť maximálnu pokutu za akékoľvek nesprávne používanie AI.

Rozhodujú zákonné podmienky, závažnosť a okolnosti konkrétneho prípadu, zásada proporcionality a príslušné procesné pravidlá.

21. Dvadsať situácií z každodenného života: Čo platí a ako postupovať

Nasledujúca tabuľka zhŕňa najdôležitejšie praktické rozdiely.

Situácia

Význam AI Actu pre jednotlivca

Praktický krok

1. Používam ChatGPT na osobné otázky

Výnimka pre čisto osobné neprofesionálne používanie

Žiadna všeobecná registrácia

2. Učím sa s AI cudzí jazyk

Spravidla bez osobitných povinností používateľa

Overovať obsah

3. AI mi pripravuje recepty

Spravidla bez osobitných povinností používateľa

Kontrolovať bezpečnosť odporúčaní

4. AI mi pomáha s osobným rozpočtom

Spravidla bez osobitných povinností používateľa

Chrániť údaje a kontrolovať výpočty

5. Vytvorím obrázok na rodinnú oslavu

Spravidla súkromná výnimka

Netreba automaticky označovať

6. Zverejním AI ilustráciu na osobnom profile

Záleží na účele a povahe činnosti

Posúdiť súkromný charakter

7. Profesionálne zverejním realistický deepfake

Možná povinnosť transparentnosti

Jasne uviesť AI pôvod

8. Publikujem AI text o verejnej téme

Možná povinnosť podľa čl. 50

Overiť redakčnú výnimku

9. AI mi upraví pravopis článku

Nie automaticky povinnosť označenia

Posúdiť skutočný rozsah použitia

10. Používam AI pri práci pre klienta

Nejde automaticky o súkromnú činnosť

Určiť právnu rolu

11. Vytvorím vlastný AI chatbot pre verejnosť

Možné povinnosti poskytovateľa

Posúdiť pravidlá pred nasadením

12. AI vyberá uchádzačov o zamestnanie

Možné vysokorizikové použitie

Overiť postup a relevantné práva

13. AI hodnotí môj pracovný výkon

Možné vysokorizikové použitie

Žiadať informácie o úlohe systému

14. AI hodnotí študenta

Môže ísť o vysokorizikovú oblasť

Overiť kontrolu výsledkov

15. AI rozpoznáva emócie žiakov

Môže ísť o zakázanú praktiku

Preveriť zákonnosť systému

16. AI ovplyvní zamietnutie úveru

Môžu vzniknúť práva podľa GDPR a AI Actu

Žiadať vysvetlenie a kontrolu údajov

17. AI pomáha lekárovi pri diagnostike

Podľa systému môže ísť o regulované použitie

Pýtať sa na úlohu lekára a AI

18. Firma používa AI na spracovanie mojich údajov

Súčasne môže platiť GDPR

Uplatniť práva k osobným údajom

19. Mám podozrenie na porušenie AI Actu

Možnosť sťažnosti podľa čl. 85

Zhromaždiť dôkazy a podať podnet

20. Chcem absolvovať kurz AI

AI Act neustanovuje univerzálny certifikát pre občanov

Vyberať vzdelávanie podľa potrieb

Tabuľka zachytáva všeobecné právne východiská, nie konečné individuálne právne posúdenie. Pri vysokorizikových systémoch treba zohľadniť aj termíny uplatňovania jednotlivých ustanovení.

22. Kontrolný postup pre každého: Päť otázok pred použitím AI

Predbežné posúdenie používania AI

0 / 5

Používam AI výlučne súkromne, alebo v rámci práce či podnikania?

Vytváram iba podporný obsah, alebo AI ovplyvňuje rozhodnutie o inej osobe?

Spracúvam osobné, citlivé alebo dôverné údaje?

Zverejňujem obsah, ktorý môže pôsobiť ako autentická fotografia, video či záznam?

Viem, kto zodpovedá za výsledok a ako sa bude kontrolovať? Ide o kontrolný zoznam na identifikáciu právnych otázok, nie automatizované právne stanovisko. Ak AI používate výlučne súkromne, spravidla nebudete musieť riešiť dokumentáciu či pravidlá pre nasadzovateľov podľa AI Actu.

Ak sa však AI zapája do práce s klientmi, rozhodovania o ľuďoch alebo verejnej tvorby syntetického obsahu, je potrebné preveriť konkrétnu právnu povinnosť.

23. Najčastejšie nesprávne tvrdenia o AI Acte

„Od augusta 2026 musí každý označiť všetko, čo vytvoril pomocou AI.“ Nepravda. Povinnosti transparentnosti sa viažu na konkrétne subjekty a druhy obsahu. Existuje aj výnimka pre osobné neprofesionálne používanie a osobitné pravidlá pre deepfaky či texty o otázkach verejného záujmu.

„Každý človek musí mať certifikát AI gramotnosti.“ Nepravda. AI Act nestanovuje univerzálny povinný certifikát pre všetkých občanov.

„Keď použijem AI pri práci, automaticky porušujem GDPR.“ Nepravda. Použitie AI samo osebe nepredstavuje porušenie GDPR. Záleží na tom, či a ako sa spracúvajú osobné údaje a či sú splnené právne požiadavky.

„AI Act zakazuje umelú inteligenciu v školách.“ Nepravda. Nariadenie rozlišuje medzi podpornými nástrojmi, vysokorizikovými použitiami a konkrétnymi zakázanými praktikami.

„Ak sa rozhodnutie týka AI, mám vždy právo dostať jej zdrojový kód.“ Nepravda. Právo na vysvetlenie určitých individuálnych rozhodnutí nie je neobmedzeným právom na technickú dokumentáciu alebo algoritmus.

„Ak je AI obrázok označený, môžem ho bez problémov zverejniť.“ Nepravda. Transparentné označenie nenahrádza povinnosti podľa ďalších právnych predpisov.

24. Čo by si mal bežný človek z AI Actu skutočne zapamätať?

AI Act sa niekedy prezentuje ako regulácia, ktorá má každému používateľovi umelej inteligencie priniesť množstvo nových administratívnych povinností.

Z textu nariadenia však vyplýva odlišný obraz.

Bežný človek, ktorý AI používa pri osobných neprofesionálnych činnostiach, spravidla nemusí riešiť povinnosti určené poskytovateľom a profesionálnym nasadzovateľom AI.

Oveľa významnejšie je, že nariadenie reguluje určité spôsoby používania AI, ktoré môžu výrazne ovplyvniť život jednotlivca.

Zamestnávanie, hodnotenie vzdelávacích výsledkov, prístup k dôležitým službám či využitie biometrických technológií sú oblasti, v ktorých sa význam právnej ochrany môže prejaviť veľmi konkrétne.

Zároveň však nemožno zamieňať ambíciu nariadenia s okamžitou uplatniteľnosťou všetkých jeho ustanovení. Časový harmonogram, kategorizácia systému a právna rola jednotlivých subjektov sú rozhodujúce.

Najdôležitejším pravidlom pre bežného používateľa preto nie je „označujte všetko, čo vytvoríte AI“. Je ním schopnosť rozlíšiť, kedy AI slúži iba ako osobná pomôcka a kedy už ovplyvňuje práva, rozhodnutia alebo záujmy iných ľudí.

25. Pramene a odborná literatúra

Primárny právny prameň EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE (2024). Nariadenie (EÚ) 2024/1689 z 13. júna 2024, ktorým sa stanovujú harmonizované pravidlá v oblasti umelej inteligencie. Úradný vestník Európskej únie, 12. 7. 2024. Pri spracovaní boli zohľadnené aj zmeny v konsolidovanom znení k 27. 7. 2026.

Úplné znenie AI Actu v slovenčine - EUR-Lex.

EUR-Lex

Oficiálne výkladové a metodické zdroje EURÓPSKA KOMISIA (2026). AI Act - Shaping Europe’s Digital Future. Základný výklad nariadenia, rizikové kategórie a aktuálny časový harmonogram po zmenách AI Omnibus.

Európska komisia - AI Act.

Shaping Europe’s digital future

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 2: Scope. Výklad osobnej neprofesionálnej výnimky a pôsobnosti nariadenia.

Článok 2 - pôsobnosť.

AI Act Service Desk

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 50: Transparency obligations for providers and deployers of certain AI systems. Transparentnosť pri chatbotoch, syntetických výstupoch, deepfake obsahu a verejne informačných textoch.

Článok 50 - transparentnosť.

AI Act Service Desk

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 85: Right to lodge a complaint with a market surveillance authority. Možnosť podať sťažnosť pri podozrení na porušenie AI Actu.

Článok 85 - sťažnosti.

AI Act Service Desk

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 86: Right to explanation of individual decision-making. Podmienky práva na vysvetlenie určitých rozhodnutí založených na vysokorizikových systémoch.

Článok 86 - právo na vysvetlenie.

AI Act Service Desk

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 4: AI literacy. Povinnosti poskytovateľov a nasadzovateľov týkajúce sa AI gramotnosti.

Článok 4 - AI gramotnosť.

AI Act Service Desk

EUROPEAN COMMISSION - AI ACT SERVICE DESK. Article 5: Prohibited AI practices. Zakázané praktiky, výnimky a ich zákonné podmienky.

Článok 5 - zakázané praktiky.

AI Act Service Desk

Odborné právne interpretácie SOUSA E SILVA, Nuno (2024). The Artificial Intelligence Act: Critical Overview. Odborná analýza rozsahu pôsobnosti, štruktúry právnych povinností, zakázaných praktík a transparentnosti.

Odborná štúdia - prehľad AI Actu.

arXiv

MEDING, Kristof - SORGE, Christoph (2024). What Constitutes a Deep Fake? The Blurry Line Between Legitimate Processing and Manipulation under the EU AI Act. Analýza výkladových problémov pri definícii deepfaku a povinnostiach transparentnosti.

Odborná analýza deepfakov.

arXiv

CASEY, Donal - COLONNA, Liane (2026). The Digital Omnibus on AI, Legislative Legitimacy and the Dynamics of AI Regulation. Odborná analýza legislatívnych úprav AI Actu a ich regulačných dôsledkov.

Odborná štúdia o AI Omnibus.

arXiv

BIRD & BIRD (2026). Slovakia - AI Regulatory Horizon Tracker. Prehľad uplatňovania AI Actu v slovenskom právnom prostredí.

Právny prehľad pre Slovensko.

AI Regulatory Horizon Tracker

Redakčná a právna poznámka: Text predstavuje všeobecný právno-vzdelávací návod, nie individuálne právne stanovisko. Právne závery vychádzajú zo stavu k 17. októbru 2026. Pri aplikácii AI Actu treba vždy skúmať aktuálne znenie nariadenia, povahu systému, právnu rolu osoby a dátum uplatňovania príslušného ustanovenia. Interpretácie akademických autorov nie sú právne záväzné; právne rozhodujúci je text predpisu a príslušná rozhodovacia prax.